Après de longues cogitations ces derniers temps, je crois avoir fini par me décider. Le projet de création artistique par hybridations qui me trotte dans la tête depuis trop longtemps va prendre forme.

Le principe est le suivant: en partant d'un ensemble d'oeuvres dites de première génération, je compte les utiliser pour créer des oeuvres filles hybrides. Je me base sur les caractères dominants / récessifs de chaque oeuvre pour construire un équilibre ou une asymétrie dans l'oeuvre fille. Dans l'exemple du dessin ou de la peinture, les caractères peuvent être la forme, la couleur, le trait, la composition...

Ca na rien de révolutionnaire, ça ressemble à du « sampling générationnel » d'images, peintures, dessins. Certains peintres contemporains font cela (Francis Alÿs). Limité à un artiste, le concept fonctionne. Étendu à une communauté, on démultiplie le nombre de créations possibles. J'en suis depuis trois ans, toujours au stade de la toute première génération... et oui.

Voyant que le risque est de ne pas être en mesure d'arrêter la première génération, j'ai un peu avancé sur l'idée d'ouvrir le concept à d'autres artistes. Donc de démarrer « l'hybridation » avec des oeuvres extérieures. Il me paraissait indispensable pour la réussite d'un tel projet, de diffuser les créations avec un droit de copie et de rediffusion illimité.

Je me suis posé la question des arguments que pourraient m'avancer certains participants potentiels. Les principales remarques étaient liées à la dévalorisation économique des créations - autrement dit, la question du marché de l'art par rapport à des créations de ce type. La base du marché est que l'oeuvre puise sa valeur économique dans la rareté, l'originalité ou l'unicité. Par exemple dans le cadre de la photo, un négatif a, la plupart du temps, une valeur supérieure au tirage qui en résulte...

Avec le développement des techniques numériques et leur application à l'art la « copiabilité » et la « diffusabilité ou diffusivité » quasi illimitée des oeuvres empêchent techniquement de restreindre l'oeuvre à des exemplaires uniques ou à un nombre limité. Dans une autre mesure on voit les efforts portés par certains lobbies pour créer des systèmes de sécurité ou construire un arsenal législatif dans le but de limiter cette caractéristique technique. Par conséquent la question est de savoir comment utiliser pleinement les avantages du numérique (rapidité de création, modification, possibilité illimitée de copie et de diffusion), sans pour autant retirer à l'oeuvre sa valeur économique. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il faudrait, soit inventer un nouveau modèle pour un nouveau marché soit réintégrer à l'oeuvre un élément non copiable de façon illimitée. Pour l'instant ma solution consiste envisager l'introduction dans la « chaîne d'hybridation » d'un état intermédiaire non numérique et ce entre chaque oeuvre et sa (ou ses) fille(s). Cet état est une incarnation de l'oeuvre dans le « monde réel »: le passage du virtuel, numérique, immatériel, copiable et diffusable de façon illimité, à la matière, au réel, qui permet de recréer la rareté, l'unicité et l'originalité de l'oeuvre. Pour vous donner un exemple, une création vidéo qui serait diffusée en licence copyleft pourrait être intégrée dans une oeuvre « mixMedia » comportant des collages, peintures, éléments sculptés.... Cette nouvelle oeuvre pourrait être elle-même prise en photo ou filmée puis rediffusée en copyleft. Ainsi la valeur économique de l'oeuvre est assurée par le fait qu'elle existe physiquement et qu'elle n'est pas aisément "clonable" et diffusable. Par contre, comme indiqué précédemment, rien empêche sa numérisation et diffusion en copyleft. Ce retour à la matière pour garantir l'unicité ou la rareté, permet à l'oeuvre de conserver sa valeur économique et de réintégrer le marché "classique" en respectant ses règles de fonctionnement. Je pense tenir le bon bout.

Mon temps libre, ces tous prochains jours, va être consacré à la création d'un site présentant un projet de création collective sur ce principe.