Parfois certains billets nous ravissent tellement qu’on est jaloux de ne pas les avoir écrits !

Décidément, Val, cette année aura fait fort. Juste après sa prise de position pour le "oui" au référendum européen il nous signe cette semaine un edito magistral. Enfin, un responsable de canard de gauche qui fait un papier dénonçant les dérives populistes et poujadistes d'une partie de son courant politique depuis quatre ans.

Alors, parce que je ne ferais pas mieux, et peut être aussi par pure flemme en ces temps de canicules, plutôt que de tenter une explication plus approfondie, voici quelques extraits de l'édito en question:

Chers lecteurs, je sais, mon assiduité depuis quelques semaines est trés aléatoire. Trop de projets en parrallèle... Je vous en parlerai d'ici peu dés que cela sera un plus stabilisé. Je pense en profiter aussi pour donner un coup de neuf au Mikiane blog. (Peut-être abandonnerai-je la dénomination de blog au passage?).

Bref, tout cela pour dire que je vais m'absenter quelques temps. Une mise en veille que j'espère la plus courte possible. Je vous tiens au courant.
"Bon poujadisme et mauvais cholesterol"

CHOLESTEROL! Le risque de voir se former dans nos organismes mystérieux des bouchons de graisses susceptibles de provoquer une mort précoce pénétrait les consciences pour ne plus les quitter...

Soudain grâce à la science, tout a basculé. Un de ces êtres supérieurs que l'on nomme avec respect "chercheur" a passé le cholestérol au crible de la raison. Il a découvert qu'il y avait un mauvais cholesterol (les fameuses LDL) et tenez vous bien, un BON cholesterol (les merveilleuses HDL)... Et ça nous a permis de rebouffer un peu de tout !

Le coup du bon et du mauvais cholestérol est exemplaire. Et il m'a sauvé d'une angoisse qui m'étreignait depuis de nombreuses années parce que je transposais instinctivement dans le corps social moderne une maladie équivalente au cholestérol qui frappe le corps individuel. Dans mon esprit le poujadisme est à la société ce que le cholestérol est à l'individu.

Rappelons pour nos jeunes lecteurs l'origine du mot. Poujade, dans les années cinquante, avait rassemblé tous les aigris de la nation dans un mouvement majoritairement constitué de petits commerçants et d'agriculteurs qui voulaient que l'Algérie reste française, qu'il n'y ait plus d'impôts, que les juifs retournent d'où ils viennent et que l'on refuse les traités européens. Il s'en est fallu de peu pour qu'un jeune homme brillant, plein d'avenir, ayant fait ses preuves en Algérie, devienne Premier Ministre. Il s'appelait Jean-Marie Le Pen...

Ce mouvement qui avait peu d'idées avait en revanche des opinions. C’est-à-dire des haines instinctives et des amours insensées. Le poujadisme est donc une vielle histoire. Il consiste non pas à encourager les timides à s'y mettre, mais à légitimer la médiocrité en lui trouvant systématiquement des causes extérieures afin de déresponsabiliser l'individu de tous ses ratages. Le poujadisme est une machine à transformer la haine de soi en haine de l'autre.

Jusqu'à une époque récente on considérait que le poujadisme était une maladie grave de la société. Et jusqu'au référendum, j'étais persuadé qu'il fallait lutter pour faire baisser le taux de poujadisme ambiant, espèce de cholestérol que fabrique l'extrême droite, et qui risque de boucher les artères de la démocratie. Mais une découverte récente que l'on a faite en analysant certains discours de la campagne référendaire bouleverse toute nos idées reçues en la matière. Comme le cholestérol il y a un bon et un mauvais poujadisme ! C'est simple il y a un mauvais poujadisme, celui de droite et un bon poujadisme, celui de gauche.

(Je ne résiste pas, j'adore... quand je pense qu'il se fait de plus en plus détester par ses anciens lecteurs, sous prétexte d'overdose de cynisme...).

Ce qui a rendu le travail scientifique long et compliqué c'est que les deux poujadismes se ressemblent comme deux gouttes d'huile. Ils ont la même haine des élites. Tous deux aiment la saine ruralité et sont opposée à la décadente urbanité parisienne. Ils ont une méfiance par rapport à la science actuelle, et notamment la génétique et le même mépris pour les hommes politiques, tous corrompus.

Alors me direz-vous qu’est ce qui différencie le bon du mauvais poujadisme? Comment reconnaître le bon afin de pouvoir y adhérer et le mauvais afin de le fuir ? On a cherché longtemps, mais on a fini par trouver. Ce sont d'abord des petits détails qui nous ont mis sur la voie. La fameuse histoire du plombier. Pour le bon poujadisme de gauche, le plombier qui ne doit pas pénétrer sur notre territoire est polonais. Tandis que pour le mauvais
poujadisme de droite, le plombier est arabe., ce qui est raciste, donc mal.

Ce n’est pas suffisant pour les différencier, mais c’est en suivant cette intuition qu’on a fini par trouver la solution. Ce qui fait toute la différence c’est la question juive. Le mauvais poujadisme, le poujadisme de droite, celui qui fait du mal, il a horreur des juifs. Tandis que le bon poujadisme, le poujadisme de gauche, celui qui fait du bien, il a horreur de l’Etat d’Israël.

Extraits de Charlie Hebdo du 22 juin 2005

Technorati Tags: