Cette histoire est très interressante. Bravo !

Bloggeur : nouveau croisé qui cherce la lumière... des projecteurs sociaux... ?!

Article inspiré sur une démarche inspirante. Bravo.

Amusant de lire ceci dans le clair-obscur de la demie-confidence.

Et l'avenir, c'est peut-être un peu cela : les jeux de lumières. Fin de la vérité écrasante en matière de news au profit de la recherche du plus vraisemblable. Il s'agit d'être alors vigilant et responsable : je ne parle pas d'une prudence excessive mais de la précaution du juste... de celui qui aime, avec gourmandise et sens du partage, ce qui a un goût authentique.

A table !

C'est vrai que c'est avant tout une histoire d'ego.
Un blog, c'est une suite d'éditos, de mise en avant d'une personnalité. On tire un peu plus dans cette direction et on arrive, avec la professionnalisation des blogs, à la même logique qui gouverne le business de la production d'émission. Un personnage = une marque. On achète du Delarue ou des gens de son écurie car on aime cette marque. Et quand je lis du Arrington ou du MacManus (et du Mikiane, of course), c'est avant tout parce que j'aime leurs personnalités et celles de leurs comparses.

Mais j'ai le sentiment que cette affaire d'ego, ça travaille aussi pas mal le lecteur. On se moque des midinettes qui rêvent de leur futur dans le mannequinat en lisant Vogue, mais quid de ceux qui rêvent d'être la prochaine start-up à la mode en lisant Techcrunch ? Et quel bonheur lorsque leur Personnage favori leur donne la réplique, approuve un de leurs commentaires, les faisant ainsi entrer dans une histoire qu'ils dévorent tous les jours.

Cette initiative de Chronic'art est excellente. On reconnait ça au fait que chacun est capable d'y lire quelque chose de différent.

Bonsoir,

C'est très étrange, je débarque dans un univers assez nombriliste.
J'ai entendu DAvid Abiker, ce matin faire son méa culpa suite à cette malheureuse information passée sur France Info (semble-t-il) J'ai foncé acheter Chronic'art ; Jargon spécifique, je pensais en lisant, c'est que du faux, mais je crois que si cela avait été du vrai, cela aurait été pareil.
Ensuite, de vous voir vous blogueurs (si j'ai tout compris) dénoncé ce vrai faux, être le premier à le voir, le dire tout haut. C'est très puéril, ne pouviez vous pas vous contentez de savoir en secret, dans l'ombre de Chronic'art que vous saviez? Non il fallait le dire haut et fort. Que vos contemporains vous reconnaissent une paternité de la découverte. Que cherchez-vous ? Une existence sur la toile? Mes mots sont peut-être obsolètes mais qu'importe. Je ne prends pas la plume d'écrire parce que si l'on veut vivre la vraie vie, on ne peut pas passer trop de temps devant son écran. C'est peut-être ce que vous reprochez à M Abiker. SAlutations

Je n'ai pas suivi l'affaire et je la démonterai peut-être si j'en ai le temps... ce qui me fait réagir, c'est que je suis plongée dans la lecture du très bon livre d'Antoine Bello "Les falsificateurs", et quand je vois dans vos mains ce faux numéro, ça fait écho...

Je présuppose que la démarche a une possible visée éducative : méfiez-vous des contrefaçons, tout ce que vous voyez n'est pas forcément vrai, développez votre sens critique...

La surinformation constante amplifiée par la planète blogs tend à provoquer des overdoses, des court-circuits qui mènent parfois à de la pure désinformation, voire à de la réplication simple à l'infini... la valeur ajoutée n'est pas toujours démontrée, si ce n'est, comme vous les soulignez justement, la petite guéguerre du "j'l'ai dit le premier"... nous sommes parfois plus dans une cours de récré que dans une salle de rédaction "planétaire" digne de ce nom...

Je pense que la démarche de Michel est globale et un peu construite (même s'il revendique un apparent chaos), vu que dans le même temps il participe au lancement de France 24 The Observers...

Vous interprétez comme vous voulez, mais ça finira bien par être compris dans son véritable sens.
Les chroniques de livres non réédités, ce n'est pas la majorité de ce magazine. Chronic'art est surtout un magazine de références culturelles, un prescripteur. Il est très simple de vérifier que c'est faux: chercher à écouter tel disque, chercher des infos ou une bande-annonce sur tel film, etc. Mais vous, vous dites que ça demande un petit travail de recherche sur internet, à propos de Sexchange.
Ce qui est démontré dans ce numéro de Chronic'art, ce n'est que ceci: les lecteurs de Chronic'art y lisent ce qu'ils ne lisent pas ailleurs, et parfois ils le lisent juste pour le lire. Pensons-y : ça parle de musique, de films, de littérature, ... et il y a des gens (comme moi) qui le lisent pour lui-même. Oui c'est assez stupéfiant d'être aussi encrouté: lire un article sur de l'art et puis passer à autre chose, sans aller plus loin.

Je crois que c'est ça le plus impressionnant: ils critiquent surtout le lecteur, ils lui disent de se secouer. Oui, se secouer. Parce qu'un lecteur encrouté peut continuer à lire le magazine comme si de rien n'était: il ne diffère en fait en rien d'un autre numéro de chronic'art.

J'ai compris que c'était un faux au bout de deux articles (celui sur "gomsk" (en couverture), et celui habituel de la rubrique "Wesh! Les films en direct de LA") et une fausse pub (à la fin du numéro, deux journalistes de chronic'art et un auteur chez la même maison d'éditions, font une pub pour un nouveau téléphone portable). Je me suis dit: jamais ils ne tomberont aussi bas. Puis je me suis dit: ils sont capables de faire un fake gros comme ça, c'est difficile de convaincre tous les journalistes et tout le staff, mais je crois en leur force de vérité.
Je n'ai pas vérifié sur Internet, c'est de la triche. Je l'ai dit à un copain qui le lit aussi, en lui disant qu'il fallait me croire, qu'il fallait réfléchir.

Et puis, ce qui m'a le plus franchement convaincu de la supercherie, c'est que je ne connaissais aucune référence dans ce magazine: aucun avatar d'Animal Collective, aucun DVD "coup de coeur chronic'art de l'an dernier en salles", aucun film ultra attendu dont il faudrait instamment relativiser la qualité, pas de jeux vidéos sortis depuis trois mois (Chronic'art est toujours le dernier à chroniquer les jeux, sauf articles spéciaux et couvertures, pour se laisser le temps de relativiser leurs impressions de joueurs), etc. Bizarre! Il manque une partie des tics (pas forcément négatifs) du mag.
Quand j'avais lu le sommaire du mag, avant sa sortie en kiosque, j'avais remarqué ça. Je me suis réjoui: pas un seul truc que je connaisse déjà, que des trucs à découvrir, chouette!
Et bah non, rien à découvrir...
A part le fait que Chronic'art soit toujours libre dans ses choix éditoriaux de médiateur culturel. C'est ça, le seul événement culturel qu'ils auront participé à faire advenir dans leur magazine en ce mois de 2008. Pour un lecteur fidèle, ça vaut bien plus que tous les événements culturels habituels, parce que la médiocrité règne sans partage dans les médias culturels en France.

Je rectifie en partie ma phrase par laquelle j'ai commencé. J'ai écrit :
"Vous interprétez comme vous voulez, mais ça finira bien par être compris dans son véritable sens."
En fait, il aurait mieux fallu (valu?) écrire :
Votre explication n'est pas rigoureuse (parce qu'il s'agit avant tout d'un magazine en rapport avec la culture, et non d'un journal d'informations... c'est un journal "connecté" d'abord parce qu'il parle fait découvrir des références culturelles), mais voici mon explication qui n'est peut-être pas la seule et unique, et qui est cependant plus rigoureuse.

j'aime beaucoup la page 5
qui n'est qu'en parti un fake
à noter que le forum de chronic'art ne se laisse pas troller, j'en ai fait les frais...
etait-ce parceque j'y disais que c'était de loin le plus interréssant de tous les numéros, ou que c'était les 45 précédents qui me semblaient bidons?
trollement votre

Mise en abime... Si tu leur avais dit "je suis trollman", ils se seraient dit "c'est un vip made in chronic'art", et ils ne t'auraient pas censuré. Mais là, s'ils t'ont pris "juste" pour un troll, il se peut qu'ils se soient dit que tu aimais leur mag uniquement pour cet article.
Finalement, c'est sympatique comme troll, de dire que les 45 précédents numéros te semblaient bidons. Ca veut dire que tu les as lus/vus, ce qui n'est pas donné à tout le monde, crois-moi (surtout le numéro 1, épuisé).
Je suis fan de chronic'art et troll. Je crois que les fans sont des trolls pour leurs idoles. On le sent bien quand on est fan, que son idole a envie de te mettre la tête au carré. Incapable de relativiser, le fan prend le boulot de son idole plus au sérieux que l'idole veut bien le dire, même si très au fond d'elle c'est important. Et ça fait chier l'idole, parce qu'elle n'a pas l'habitude ni l'envie de parler de ce qui l'anime, ça l'emmerde, c'est redondant et démystificateur, porno (sans glamour), c'est simplement profane. Si seulement chronic'art construisait un autel, je viendrais m'y agenouiller et je n'irais plus les importuner.

Merci trolltetrame. Y'a des troll comme ça, qui font parler, qui font très plaisir. J'ai toujours aimé les trolls (mais je les ai toujours plaints, étant atteint du même mal: je perds du temps à culpabiliser les gens de venir se donner des airs, parce qu'au fond je cherche toujours comment occuper mon temps avec quelque chose qui me botte).