C'est leafar qui m'a mis la puce à l'oreil dans son dernier billet. 

Dans son dernier article "pédagogique" sur la loi contre le piratage, Rue89 a inséré une photo Flickr sans la sourcer. Cette pratique répréhensible est courante et moins grave sur les blogs et les sites amateurs. En revanche sur les sites commerciaux elle est inadmissible. Il semble que ce n'est pas la première fois que Rue89 ne respecte pas le droit d'auteur (d'apres leafar, la photo utilisée ici n'est toujours pas sourcée).

Certes, si on passe la souris sur la photo, le pseudo de l'auteur apparait (la balise ALT de la photo est renseignée). Pour autant cela n'apporte aucune visibilité au créateur... La moindre des choses dans ce cas de figure est de contacter le flickrnaute et de le citer dans le papier, si possible en ajoutant un lien vers son compte flickr. L'équipe Yahoo/Flickr serait bien inspirée de réagir...

Voici la photo en question, elle est de Naoh et est sous licence Creative Commons.

MISE A JOUR A 22h49: petit tour sur le dit article, la photo a été retirée... Ca a fait mouche! Cela changera peut être (et encore une fois) les mauvaises habitudes de la rédaction.

AVANT

APRES

MISE A JOUR A 02h23: Tiens Arnaud Aubron, le webmaster de Rue89, Nono pour les intimes, s'est amusé à faire une réponse à l'article de leafar sur LePost.

D'après lui tout cela est la faute "(du) technicien qui a développé le site (et) n'a pas eu le temps de s'en préoccuper avant le lancement (...) depuis, (ils) croul(ent) sous les chantiers tous plus prioritaires les uns que les autres. Ce chantier est en cours..."

Pour ceux qui n'auraient pas suivi, le "technicien" peu scrupuleux en question, c'est votre hôte... D'où ma réponse sur le site du Post.

Juste pour info, si vous voulez citer l'auteur d'une photo il suffit d'écire son nom en bas de la photo ou en fin d'article et de ne pas oublier de mettre un lien sur sa fiche... vous savez c'est pareil que dans word, après on fait un pomme C pomme V. Vous suivez ou pas? ”

Ca trolle, ca trolle...