.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
"Cover what you do the best and link to the rest!" : une méthode pour média rentable!
Merci pour votre recommandation
Frédéric Filloux ancien de Libération et artisan de la première heure de 20 minutes en France vient de publier un billet remarquable sur l'économie des médias online. Voici un court extrait traduit sur http://www.pierrefrance.com/onestmal/ qui explique pourquoi on est encore loin de l'équilibre...
« En migrant du print vers le web, les médias perdront 100€ pour gagner 8€. »
Un journaliste (tout compris), c’est 60 000 € par an,
Un site éditorial quotidien, c’est en gros 830 000 € par mois,
Un visiteur unique génère en pub entre 0,10 € et 0,25 € (s’il est bien vendu),Donc il faut au minimum 8,3 millions de visiteurs uniques (mVU) pour financer un site éditorial quotidien.
Or aujourd'hui en France, voici les chiffres d'audience Nielsen des principaux sites d'info (presse écrite) :
- Le Figaro 4 224 060 VU/mois
- Le Monde 3 510 428 VU/mois
- NouvelObs.com 2 693 679 VU/mois
- 20 minutes 2 607 032 VU/mois
- Libération 2 091 427 VU/mois
- L’Express 1 633 316 VU/mois
- Le Journal du dimanche 1 344 396 VU/mois
- Le Point 1 190 018 VU/mois
- Le Parisien 1 087 538 VU/mois
- Rue 89 1 017 119 VU/mois
- La Croix 607 504 VU/mois
- Bakchich 367 329 VU/mois
- L’Humanité 329 372 VU/mois
Ce petit exercice confirme que les journaux online devraient améliorer leur productivité en se concentrant sur ce qu'ils font le mieux. Une stratégie possible pourrait être :
1/ de créer du contenu à réelle valeur ajoutée avec une équipe minimale, distribuer ce contenu via le plus de canaux disponibles et le monétiser de toutes les façons possibles (pub, vente de contenu, produits dérivés - papier, newsletter payante... -).
2/ et d'enrichir l'offre en achetant des piges "d'éditeurs" thématiques couvrant l'actualité et les sujets les plus générateurs d'audience via du journalisme de liens, de l'agrégation éditorialisée et du décryptage de contenus externes.
Avec ça on devrait pouvoir atteindre l'équilibre... Non?
»
On en parle en ce moment sur Twitter
Passionné de technologies et de nouveaux média, j'ai co-fondé le site 
En Formule 1, les rédaction
En Formule 1, les rédaction paye encore en plus 45.000 euros (en plus du salaire des journalistes) par an, pour leur déplacement sur les circuits de Formule 1. Car les journalites sont dans les mêmes hôtels que les pilotes ou les responsables d'équipes.
Donc cela fait 105.000 euros/ an, donc nous sommes d'accord que c'est pas jouable...
Je m'auto répond. Ce n'est
Je m'auto répond.
Ce n'est pas 105.000 euros mais plutôt 80.000 euros (salaire+déplacement), Désolé pour le mauvais calcul...
Michel, petite erreur de
Michel, petite erreur de lien dans le texte : http://www.pierrefrance.com/onestmal/ ;-)
"Avec ça on devrait pouvoir
"Avec ça on devrait pouvoir atteindre l'équilibre... Non?"
> mais est-ce le but ?
Hum... a moins de ne faire
Hum... a moins de ne faire que des projets gratuits pour la gloire... (j'adore les projets gratuits pour la gloire :) ) Ca coute juste un peu cher à la longue.
Je me souviens avoir lu les
Je me souviens avoir lu les mêmes calculs il y avait quelque temps. C'était dans un livre mais je ne me souviens plus lequel. Pour le NYT il aurait fallu 100 Million VU pour atteindre l'équilibre.
Proprement non atteignable même à convertir le monde entier au new yorkisme, encore que...
Le problème n'est-il pas plutôt dans la faiblesse du cout pour mille en ligne? Alors que la mesure de sophistique on s'oriente vers une pub au rendement où le support récupère toujours moins. Google add word en étant l'ultime illustration
Il me semble que c'est donc une question de reintroduire une certaine dose de ségmentation et en définitive de non-rationalité, de marque, de snobisme....
Quant on sais que le VU de 20 minutes est 60% moins cher que LeMonde, il y a de l'espoir.
http://www.mondaynote.com/?p=961
Poster un nouveau commentaire